Асфальт это движимое или недвижимое имущество


Отправлено 19 Август 2013 - 19: Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Министерство имущественных отношений Московской области, установил: Московская область, Ногинский район, г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стеклоград" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АСФАЛЬТ КАК ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судами, истец является собственником 16 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Магистральная, которые были приобретены ООО "Стеклоград" у ответчика на основании договоров купли-продажи.

Автоподъезд – объект недвижимости?

За ответчиком зарегистрировано право собственности на асфальтированную дорогу, площадью 8. Ссылаясь на то обстоятельство, что асфальтированная дорога не имеет самостоятельного назначения, а является элементом сложной вещи комплекса приобретенных истцом объектов и предназначения для обслуживания объектов истца, ООО "Стеклоград" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также указали, что истец не лишен возможности предъявить виндикационный иск либо иск о признании за собой права собственности на спорный объект, то исключительный способ оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности путем признания его отсутствующим не может быть использован истцом, поскольку в данном случае этот способ является неправильным.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Полезно знать:
Продажа недвижимого имущества ООО при УСН

По производственному назначению автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы. Суды же, при принятии судебных актов, не установили, строилась ли автодорога как самостоятельный объект гражданского оборота. В случае несоответствия спорного объекта указанным нормам асфальтирования не может представлять собой объект недвижимости.

Между тем судами не учтено, что государственная регистрация права сама по себе не означает, что спорное имущество является недвижимым имуществом. Истец указывает, что запись в ЕГРП о наличии у ответчика права собственности асфальтированной дороги нарушает право истца на использование не только части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, но также и земельного участка, необходимого для использования эксплуатации объектов недвижимости, расположенного под объектом недвижимости.

Таким образом, судами не установлено, является ли нарушением прав истца сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество. Кроме того, судам необходимо будет учесть, что асфальтовое замощение согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в Постановлении от 17.

Для установления обстоятельств, строилась ли автодорога как самостоятельный объект гражданского оборота и соответствует ли спорный объект указанным выше нормам асфальтирования, суду необходимо будет обсудить вопрос о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с соответствующим иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска. В связи с асфальт это движимое или недвижимое имущество, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Асфальт это движимое или недвижимое имущество оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ВИДЕО: Ставка налога на движимое имущество с 2018 года в 1С: БГУ