Учреждение передавать земельный участок в аренду


Общественную значимость такого специфического объекта гражданского оборота, как недвижимость, отмечали многие ученые. Еще дореволюционные юристы, в частности Д. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке [2]. В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.

Каков порядок предоставления земельных участков для строительства?

Бевзенко, принцип публичной достоверности реестра можно сформулировать следующим образом: При этом важно отметить то, что публичная достоверность слагается из двух свойств реестра: Принципу публичной достоверности реестровых данных посвящено наибольшее количество публикаций по сравнению с литературой, изучающей иные аспекты регистрационного режима в современной российской цивилистической литературе [5].

Из анализа которых следует, что в современном регистрационном режиме принцип публичной достоверности реестровых данных отсутствует. Самойлова, констанции наличия в российском праве принципа публичной достоверности препятствуют три обстоятельства: На мой взгляд, к подобного рода обстоятельствам, можно с уверенностью отнести и проблемы идентификации земельных участков в качестве объектов недвижимости. На практике это проявляется во взаимосвязи между сведениями, содержащимися в реестре прав на недвижимое имущество и идентификационным описанием такого имущества в государственном кадастре недвижимости.

Больше всего это ситуация проявляется при определении публичной достоверности реестровых сведений о земельных участках, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре, такие земельные участки именуются ранее учтенными. Учитывая, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, полнота и актуальность таких сведений часто не соответствует реальному положению дел.

Связано это, прежде всего, с особенностями появления документов удостоверяющих права на землю в результате проведения земельной реформы 90-х, где законодательно была допущена ситуация выдачи правоустанавливающих документов при отсутствии четкой индивидуализации границ таких участков.

Для наглядности проведу краткий исторический экскурс: Государственные акты образца 1991 года. Учреждение передавать земельный участок в аренду обеих форм государственного акта должно было предшествовать составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Масштаб чертежа выбирался в зависимости от размера и конфигурации землевладения и землепользования и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков, в том числе, закрепленные в натуре межевыми знаками. Также на чертеже границ показывались: Вместе с тем, согласно п. Причем установление размеров земельных участков по данным натурных обмеров, допускалось без определения координат поворотных точек говоря простым языком — рулеткой, буссолью и т.

В таком случае, на чертеже границ показывались только линейные промеры между точками. Соответственно, наличия подобных линейных промеров недостаточно для идентификации границ земельного участка. Судебно- экспертные выводы по данным таких промеров носят характер предположений и не могут применяться в качестве прямого доказательства месторасположения границ земельного участка.

Свидетельства образца 1992 года подготовлены во исполнение п. Под воздействием сжатых сроков, первая форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, подготовленная Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР, была разослана районным городским комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, руководителям исполнительных органов сельских поселковых Советов народных депутатов вместе с письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.

Небезынтересным представляется факт, что данная форма свидетельства не была утверждена никаким нормативно-правовым актом. Следом, буквально через два месяца, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20. Границы предоставляемого земельного участка в натуре на местности собственнику земли, владельцу, землепользователю указывались одновременно с выдачей свидетельства.

Вместе с тем, в ходе проверок проведенных подразделениями Госкомзема, по состоянию на 01. Свидетельства образца 1993 года.

Обзоры практики

В соответствии с Указ ом Президента РФ от 27. Установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство, являющееся документом удостоверяющим право собственности на земельный участок, которое подлежит обязательной регистрации в регистрационной поземельной книге. На самом же деле, руководствуясь п. Налицо внутренняя несогласованность документа, которая усугубляется п.

Однако, практика показала остроту ошибочности такого предположения. Выдача свидетельств образца 1993 года была возложена на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. За относительно короткое время, в основном в период 1994-1995гг. Каждый из них расписывался в получении документа в Книге выдачи свидетельств на право собственности на землю по конкретному землепользованию.

Какой-либо специальной регистрации свидетельств в регистрационной поземельной книге, как того требовал п. Массовая выдача свидетельств, при условии законодательно предусмотренного ускорения сроков их выдачи, сказалась на качественной, если так можно учреждение передавать земельный участок в аренду, стороне процесса.

В силу рассмотренных в настоящей статье исторических особенностей образования и предоставления земельных участков в России, документы, устанавливающие или подтверждающие право заинтересованных лиц на ранее учтенные земельные участки, зачастую не имеют четкого описания местоположения их границ и, соответственно, содержащаяся в них информация не содержит определенного набора уникальных характеристик, позволяющих идентифицировать их в качестве индивидуально-определенных вещей.

В отношении таких земельных участков в государственном кадастре недвижимости отмечено: В результате чего, на один земельный участок могут одновременно претендовать несколько правообладателей. В таких случаях, правообладатели ранее учтённых земельных участков имеют возможность отстоять свои права только в судебном порядке, но при условии, что у них имеется достаточно доказательств местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

К сожалению, практика показывает, что судебная защита не всегда приводит к желаемым результатам. В качестве примеров, приведем выдержки из судебных актов, в которых содержатся наиболее яркие иллюстрации изложенного выше. При этом суд апелляционной инстанции указал следующее: Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г.

В обоснование требований указано на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, поэтому Администрация города Иркутска не имела права распоряжаться земельным участком, который предоставлен в постоянное и бессрочное пользование третьему лицу.

Договор аренды, заключенный на основании изданного постановления является ничтожным.

Полезно знать:
Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка под ИЖС

Для установления факта наложения границ исследуемых земельных участков были проведены две судебные экспертизы. В соответствии с выводами которых, установлено, что в связи с отсутствием описания местоположения границ геодезическим методом определить координаты характерных точек не представляется возможным. В связи с отсутствием картографической основы координатной сетки определить координаты характерных точек границ исследуемой части земельного участка не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Российской Федерации [10].

Образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г.

Что такое предварительное согласование предоставления земельного участка

Иркутска о признании незаконным постановления мэра г. Польских Повстанцев, 18, кв. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из материалов дела, Государственным актом на право пользования землей за Образовательным учреждением закреплен в постоянное бессрочное и бесплатное пользование земельный участок в границах согласно плану землепользования, для строительства корпусов.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Образовательного учреждения исходя из следующего: В связи с тем, что оба спорных участка земельный участок, предоставленный Образовательному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования и земельный участок, предоставленный Агаркову Ю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что Образовательным учреждением не представлено убедительных доказательств нарушения ее прав и законных интересов постановлением мэра г. Справедливости ради, приведем пример из судебной практики, в котором правообладателю ранее учтенного земельного участка удалось доказать своетитульное право на земельный участок, однако вернуть его себе во владение уже не представлялось возможным, так как новые собственники являются добросовестными приобретателями.

В обоснование своего решения суд приводит следующее: Как следует из материалов дела, Постановлением администрации. Согласно заключению геодезической экспертизы, проведенной на основании определения суда, границы земельного участка с координатами, содержащимися в плане участка, составленным геодезистом и утвержденным Ф. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация.

В соответствии с ч. Прекращение права собственности на земельный участок допускается только по основаниям, указанным в ст. В нарушение указанных норм, а также в нарушение ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Вышеприведенный анализ судебной практики показывает, что серьезным обстоятельством, препятствующим реализации принципа публичной достоверности реестровых данных в Российской Федерации, является проблема идентификации ранее учтенных земельных участков в качестве объектов недвижимости.

Официальные сайты Московской области

Полагаю, что именно это обстоятельство послужило стимулом для обсуждения данной проблемы на совещании, которое провел председатель Правительства РФ Владимир Путин в Подмосковной Истре в апреле 2012 года. Приведение в соответствие, выстраивание точных границ может потребовать 30 миллиардов рублей. Объем же неучтенных участков неизвестен. Премьер-министр согласился, что работу придется субсидировать.

Можно оказывать поддержку собственникам - физическим лицам для оплаты услуг по регистрации. Можно предоставлять деньги организациям, которые будут проводить соответствующие работы [12]. Однако, на мой взгляд, помимо финансовых вливаний, необходимо еще и тщательно проработать обоснованный алгоритм механизма уточнения границ ранее учтенных земельных участков. Учитывая, что согласно действующему законодательству, даже процесс согласования границ с правообладателями таких участков, по сути, законодательно не определен: При таких обстоятельствах, считаю, что финансирование уточнения границ, уже недостаточная мера.

Учебник в 2 т. Федеральный закон от 21. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: Публичная достоверность в гражданском праве: Пример расчета земельной доли в баллогектарах для передачи земель реорганизованных хозяйств в долевую собственность приводился в инструктивном письме Государственного комитета РСФСР по земельной политике от 10 января 1992 г.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07. Иркутск, бульвар Гагарина 36, каб.

ВИДЕО: Выкуп арендованного земельного участка Юрист по земельному праву