Заработать на исках о защите прав потребителей


Когда потребитель превращается в террориста Фото с сайта urist-zpp. И пусть термин "потребительский экстремизм" в российском праве отсутствует, на деле он существует. Насмотревшись на своих западных "коллег", отсуживающих многомиллионные компенсации за пролитый кофе, не поданную вовремя салфетку или "гамбургер, разрушивший семейную жизнь", российские потребители идут в суды либо с такими же нелепыми исками, либо действительно пытаются защитить себя, но злоупотребляют правом, требуя огромные непомерные суммы неустоек, штрафов, возмещения морального вреда.

Да, действительно, термин этот, скорее, литературный, чем юридический, но в ряде публикаций сформулировано, что же под ним понимается. Законодательство, рассчитанное на добросовестного потребителя, в судебных спорах признает именно его слабой стороной, чем весьма эффективно пользуются "экстремисты".

Вместо того, чтобы отстаивать свои права, столкнувшись с недобросовестными потребителями, они предпочитают заплатить пусть даже требования неправомернычтобы не порочить репутацию компании или не тратить время на судебные процессы, результат которых иногда предсказать невозможно.

По мнению адвоката Олега Колотилова, партнера юридической фирмы "Кульков, Колотилов и партнеры", для России проблема потребительского экстремизма не так актуальна, как для западных стран и, особенно, США. Таким образом, потребитель получает возможность практически вечного пользования новым автомобилем, пока его не снимут с производства, и его замена не станет невозможной.

Примерно по такой же схеме могут действовать покупатели бытовой, аудио- и видеотехники и других "сложных" товаров. Экстремизм "американского типа" — Алмазовы против "Кока-колы".

Однако производитель не пошел на поводу у вымогателей и организовал собственное расследование.

Зарабатывают на исках

Пожалуй, самым известным делом такого рода можно назвать знаменитое "дело о чашке кофе". Дверь в закусочной оказалась слишком тугой, выбила стаканчик у нее из рук и горячий напиток пролился на женщину, которая получила ожог третьей степени. Она подала в суд. После этого эпизода на стаканах в ресторанной сети появилась надпись "осторожно, горячее! Позже эта сумма была увеличена в девять. Процесс длился больше года.

Когда потребитель превращается в террориста

Суд трижды назначал экспертизу, которая должна была выяснить — виновата ли дверь в несчастном случае или. Адвокаты "Макдональдса" говорили о том, что предупреждающая надпись на стакане с кофе и в самом ресторане должна была предупредить посетительницу об опасности, и просили отказать в иске. Дело кончилось тем, что от иска отказалась истица. Якобы какая-то американская домохозяйка, выкупав животное, поместила его для просушки в СВЧ-печь.

Полезно знать:
Условия возврата товара в гарантийный срок

Кошка погибла, а хозяйка подала в суд на производителя бытовой техники, который не указал в инструкции, что сушить животных в печи. Говорят, женщина выиграла дело, отсудив компенсацию в несколько миллионов долларов. Однако в некоторых инструкциях к технике и в самом деле встречается пункт "помещать животных внутрь запрещено". Адвокат Колотилов считает, что случаи потребительского экстремизма американского типа в России еще достаточно редки.

Также рекомендуем:
Возмещение по ОСАГО не покрывает расходов на ремонт

В данном иске было отказано, и по состоянию на настоящее время вопрос о возможности взыскания такого рода "вреда" можно считать закрытым. Аналогичное дело было также в Казахстане там тоже был отказ в иске.

Случай с пенсионером Иваном Прокопенко для России и впрямь нетипичен. Еще в 2001 году петербуржец подал в Невский районный суд иск к табачной фабрике "Петро", принадлежащей японскому концерну Japan Tobacco International.

Мужчина утверждал, что заболел раком легких, "благодаря" курению производимым ею папиросам "Беломорканал".

Похожие главы из других книг

Заработать на исках о защите прав потребителей говорил, что надпись "Минздрав предупреждает: После проведения экспертизы, назначенной судом, прямой связи с курением "Беломора" и появлением у истца онкологического заболевания выявлено не. Повторная экспертиза также не дала результата. Табачным компаниям в США повезло меньше. Там практика их "преследования" потребителями и знающими свое дело юристами прижилась достаточно.

После суда вице-президент Reynolds Tobacco Джеффри Реборн заявил, что вердикт "выходит за рамки разумного и справедливого". Еще до обращения в суд Хохлов требовал с производителя в качестве компенсации полмиллиона рублей, но когда юристы компании потребовали доказательств, смог предъявить лишь фото пакетика орешков с лежащей рядом мышью. Однако, как ни доказывал заявитель, совместно с юристами "Общественного контроля" свою правоту, решение было вынесено не в его пользу.

Судья Татьяна Налимова нынешний председатель Черемушкинского районного суда обнаружила несоответствие: Кроме того, судебная экспертиза определила, что мышь погибла вовсе не в результате попаания в технологическое оборудование в процессе фасовки, несчастному зверьку просто свернули шею или удушили.

Позже истец обжаловал вынесенное решение в Мосгорсуде, но безрезультатно. Характерной чертой требований экстремистов, предъявляемых в судебном порядке, зачастую является то, что сумма иска может во много раз превышать расходы, которые предъявляются к возмещению. Сюда же могут быть включены расходы на проведение эксперизы и оплату услуг представителя.

Как подать документы в суд

При этом по общему правилу убытки возмещаются в части, не погашенной неустойкой, убытки же потребителя возмещаются в полной сумме. Дилер и производитель сочли, что недостаток возник по вине владельца, и отказали в ремонте. Экспертиза, которую Соколов провел за свой счет, все же выявила наличие заводского брака.

Автовладелец устранил неисправность за свой счет, а потом решил вернуть некачественный товар и потребовать возмешения убытков, на что производитель снова не отреагировал, после чего потребитель обратился в суд. В спорных случаях суд исходит из предположения о том, что у покупателя нет специальных знаний о свойствах и характеристиках товара. Этот довод, особенно, если покупка технически сложная, потребители-экстремисты используют довольно. Если, например, он живет в другом городе или регионе и опдает иск по месту жительства, поездки на заседания, ознакомление с делом влекут дополнительные расходы.

Что делать с "экстремистами"?

Заработать на банковских комиссиях и страховках!

Однако общий механизм борьбы ей видится примерно следующим: Даже сейчас мелкие предприниматели нередко "забывают" о договоре с потребителем или используют шаблонный документ из интернета, который не защищает продавцов товаров или услуг.

Договор должен максимально исключать ваши риски, но при этом, разумеется. Лучше задокументировать и дальнейшие отношения с покупателем: При этом неплохо было бы заполучить подпись в документе, что недостатков товара работ не обнаружено, правила пользования например, прибором потребителю разъяснены и непонятных для него моментов не осталось.

Истребитель потребителя

Всегда реагируйте на претензии потребителей, какими бы необоснованными они ни казались, в установленный законом срок. Зачастую это помогает решить вопрос еще на стадии досудебного разбирательства, а также делает общение с заявителем более упорядоченным. Отсутствие чека не лишает потребителя права доказывать в суде факт заключения договора купли-продажи, но дает продавцу законные основания отказать в рассмотрении претензии п. Это защищает от исков о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Следует помнить еще и о том, что требования о замене товара ненадлежащего качества в порядке ст. Во-вторых, когда потребитель просит заменить качественный товар, необходимо установить, сохранен ли он в первоначальном виде, ведь предполагается, что его можно продать вторично.

Важно не занимать пассивную позицию, согласившись просто откупиться от потребителя-террориста. Продавцы под защитой суда Несмотря на то, что потребитель в судебных спорах априори — слабая сторона, сегодня суды достаточно становятся на защиту прав продавца в вопросах снижения несоразмерной, по его мнению, неустойки. Однако заявленные размеры компенсаций Кузнецова сочла "несоразмерными" и, руководствуясь положениями ст.

Такую практику применения статьи о снижении неустоек Максим Кульков, управляющий партнер "Кульков, Колотилов и партнеры" назвал попаданием суда "пальцем в небо", мотивировав это тем, что "суды общей юрисдикции никак не обосновывают, в чем они видят несоразмерность неустойки и каким образом приходят к расчету той неустойки, которая видится им соразмерной".

ВИДЕО: Защита прав потребителей